Vi hører om de kvinner som like greit kjøper seg en ColorLine billett og putrer over Skagerrak med noen tusenlapper i lomma. Hva skal de? Få en forplantning, kjøpe noen celler som kan gi dem en xx eller en xy som skal vokse seg til en levedyktig baby i livmoren.
Man hører om dem ja.
Overflødige?
Og jeg har hørt noen menn være provosert over å liksom være nissen på lasset i moderne tider. Ikke trenges i like stor grad som før. Kvinner har klaget på ulike rettigheter, og nå tramper de både her og der, med høye hæler eller brede skuldre.
Før trengtes mennene til å forplante, forsørge, krige og fikse. Nå ringer vi Byggmakker, putrer over Skagerrak hvis forelskelsen uteblir eller man har blitt sveket, betaler regninger og bor for oss selv. Hvis det er krig så er vi usikre på om mennene vil kjempe for oss, og tenker mange vil gjøre som den rike gentlemannen i Titanic, hoppe først i livbåten, før kvinner og barn.
Holdninger i Farmen 2012
Antagelig ikke et flertall som er veldig bekymret for mannens posisjon? Men noen er oppriktig frustrert over moderne tider.
De er redd det blir mindre mandighet i mennene. Lavere testosteron-nivåer. Tapere i et taper-samfunn. Forbikjørt av diktaturer som Kina, som vet å jobbe hardt og kaste kvinner på vannet (bokstavelig talt dreper samfunnet forstatt jenter- de ca 50 cm lange nyfødte jentene).
En måte å reagere på det at kvinner er selvstendige i disse tider, er å ønske seg litt tilbake, tenke at det var bedre før. At noe har gått tapt i en såkalt likestilling.
Farmen 2012 har for eksempel en profilert og nokså populær deltager. Andreas. Mannen ser vennlig ut. Ung voksen. Han er kristen. Ikke veldig opptatt av kjærligheten han får fra Gud kanskje, men veldig opptatt av samfunnsmoralen som læres fra Bibelen, den hellige skrift for de troende. Han mener at det som er skrevet for 2000 år siden, men også lenger tilbake er like gjeldene i dag. Dette fordi kunnskapen kommer fra Gud, som skal være klokere enn tidens løp, ordene skal gjelde for all fremtid. Andreas sier: Mannen er kvinnens overhode. Menn kan og skal ikke ledes av kvinner. Kvinner er også i overkant deilige og må pakkes inn for å ikke klusse det til for mannen. Med andre ord dumme og deilige.
Dum og deilig, juba juba!
Andre referer til evolusjonsteorien, om at menn og kvinner utviklet seg forskjellige av en grunn. Det trengtes forskjellighet i teamet, for å nå målene. Og videre at det å bli likere er uheldig.
Vel, beklager sangen midt inni her, ble bare i godt humør… Hvorfor?
Jo fordi når vi kvinner møtes, jeg har jo ikke en syklubb, men har venninner og kvinnelige kolleger; alle digger moderne menn! Vi lærer av dem. Forsøker å lære av deres selvtillit, forsøker å ta det å bli foreldre med stor dose kjærlighet og lek – men ikke som hele livsinnholdet, tjene gode penger og kjøpe en leke til oss selv i ny og ne (gjerne motorsykkel for de tøffe). Vi liker forstatt høye hæler, men er ikke pyntedukker dagen lang av den grunn.
Jeg kjenner forsåvidt ingen som har tatt båtturen til Danmark, de fleste jeg snakker med er så dedikerte til kjærligheten. Ikke moralen, men til kjærligheten.
Don’t worry: Menn som er med i utviklingen, bevarer sin maskulinitet og lytter med respekt, dere vil aldri bli sett på som dumme, som gruppe, og det er ingen hensikt heller. Man kan jo vokse litt ved å tro man er best og dytte andre ned, det er jo en kjent hersketeknikk det. Men de fleste hever hodet i møtet, har glimtet i øynene, drøfter og jobber, og bevarer seg selv oppi det hele.
Det er godt å bli ivaretatt og passet på, herlig!, men varer det for lenge vokser man ikke like mye. Det blir som de overbeskyttede barna, som gråter når de blir våte i regnet. Kvinner skal også leve lenger enn menn, statistisk sett. Så ikke så dumt å vende seg til å være selvtilstrekkelig; ha tjent gode penger, lært litt om snekring og fiksing, sovet i mørket alene og etablert et godt nettverk.
Kommentarer
3 kommentarer til “Moderne menn – med dress og barnevogn!”
«gjøre som den rike gentlemannen i Titanic, hoppe først i livbåten, før kvinner og barn»
«First of all, if you were a man, you were outta luck. The overall survival rate for men was 20%. For women, it was 74%, and for children, 52%. Yes, it was indeed “women and children first.”
But what about class? Well, third class women were 41% more likely to survive than first class men. And third class men were twice as likely to survive as second class men.»
http://dalrock.wordpress.com/2010/12/30/chivalry-on-the-titanic/
Mesteparten av forestillingene om Titanic er rett og slett løgner funnet opp av folk på venstresiden som alle har tatt for god fisk uten å sjekke.
Over tusen menn, i stor grad fra overklassen, tok i praksis selvmord ved drukningsdød i ishavet for å redde kvinner og barn på Titanic. Det er sterkt det. Det feminister glemmer når de snakker om volden menn historisk har stått for etc. er i hvor stor grad menn historisk sett har offret sine egne liv og sin egen livskvalitet for kvinner. Basisen for dette er enkel. Om 50 av 100 menn dør, mens 100 av 100 kvinner overlever, kan den neste generasjonen bli like stor som om alle mennene hadde overlevd. Men, om 50 av 100 kvinner dør, mens 100 av 100 menn overlever kan den neste generasjonen bare bli halvparten så stor. Et hvert samfunn som ikke velger en kvinner og barn først policy vil dermed altid tape demografisk sett og over tid bli marginliasert og spist opp av samfunn som velger en kvinner og barn først policy. Enten det er utelukkende kulturelt eller det også etter hvert har utviklet seg en genetisk komponent i forhold til dette har det forekommet en form for evolusjon (genetisk eller kulturelt) som har ledet til at samfunn over tid valgte en kvinner og barn først policy. Genetikkere har regnet seg frem til at gjennom den menneskelige historie har 80% av kvinner og bare 40% av menn spredt genene sine videre per generasjon i snitt.
Kvinner har derfor altid vært priviligert i den forstand at de har fått leve. Om det ble overbefolkning og valget var å dø av sult eller å gå til krig mot nabostammen var det mennene som tok den jobben (jeg kan garantere at kvinner støttet slike angrep heller enn død av sult, jeg skulle likt å plassert redaksjonen i feminstbladet Fett i et overbefolket område med matmangel og sett hvordan de hadde håndtert det) og mennene som døde. Om det var matmangel var det kvinner og barn som fikk mest mat. Man ser det i dyreriket også. Blant en form for japanske fjellaper som lever i et iskaldt klima klenger apene seg inntill trærne med barnet innerst, moren utenpå og faren ytterst, for å holde varmen.
Feminister har fulstendig ignorert den godhet og nobelhet og uselviskhet som trengs for å ofre sitt liv for andre og at menn i voldsom grad har gjort dette i generasjon etter generasjon. Kanskje fordi de selv er blottet for slike innstinkter og derfor ikke kan se dem hos andre. Ved å fullstendig fjerne annerkjennelsen for dette og i stedet bare demonisere menn så forsvinner også lysten til å spille en slik rolle og resultatet blir som på båten i Italia der det ikke var kvinner og barn først, men hver mann søkte å redde sin egen familie ved å holde sammen med dem.
På utøya så var det noen få gutter som prøvde å gå til angrep på Breivik med STEIN! En gutt ringte faren når han hadde kommet seg i midlertidig trygghet. Faren sa det var bra, men at nå måtte han tenke på andre og måtte finne en eller annen måte å gå til angrep på ham på og han måtte gjøre det skikkelig. Det er etter min oppfatning ikke tilfeldig at den faren var fra Tjsetjenia. Tenk å ha ærefølelse nok ovenfor andre til å sende sin sønn i den nesten sikkre død i et nesten umulig forsøk på å redde andre. Slike holdninger finner du utelukkende i maskuline kulturer. Jeg gremmes hver gang jeg hører om voldsepisoder der ingen griper inn.
Min observasjon er at kvinner har svært liten respekt for feminine menn, nærmest forakt. Den observasjonen deler jeg med menn flest. Forskning viser også at kvinner tiltrekkes mere av maskuline menn og jo penere kvinner er jo mere vil de ha en maskulin mann (fordi de i motsetning til sine mindre pene medsøstre tror de kan holde på ham). Det er heller ikke tilfeldig at pickupartister baserer sine teknikker på å fremstå maskuline (og dominante). De har en hel del praktisk kunnskap basert på nøye uttesting og erfaringsdeling gjort av titusenvis av menn om hvor lite gunstig det for en mann å fremstå feminin ovenfor kvinner. Personlig er min erfaring at økning av mitt eget testosteronnivå (gjennom vektløfting, kosthold, tilskudd, kampsport) hadde dramatiske konsekvenser for min poppulæritet hos kvinner som gikk langt ut over effekten av at jeg fikk litt større muskler. Med jakke på kunne man uansett ikke se at jeg var blitt større for så voldsomt store muskler har jeg aldri fått eller prøvd å få.
Studien som refereres her er forøvrig meget interesant:
http://socialpathology.blogspot.no/2012/11/alpha-circuitry.html
Å holde testosteronnivået høyt er forøvrig essensielt for min livskvalitet. Det er avgjørende for drive og livsgnist, for vilje til å komme noe sted og energien til å pushe meg for å nå målet. Ingen annen trening enn trening som booster testosteronnivået gir meg i nærheten av den samme effekten. Dvaskheten, passiviteten, det manglende initiativet, den overdrevne forsiktigheten, den manglende driven og ikke minst den manglende evnen til å stå opp i forhold til damene sine (ikke rent få damer som klager på at mannen deres er slik, det er en av de hyppigste klagene fra kvinner på forum der man tar opp problemer i parforhold og dating), er alt sammen symptomer på for lavt testosteronnivå. Testosteronnivået i dag er 50% lavere hos vestlige menn enn for 50 år siden og 20% lavere enn for 20 år siden.
Feminiseringen av samfunnet har kanskje ikke kommet veldig langt. Men det er skjedd en utvikling til det bedre, særlig i arbeidslivet.
Kvinnen og mannen er idag likestillt, og sånn skal det være.
Men fremdeles holdes vel tradisjonelle verdier seg ganske godt.
Absolutt.
Overraskende hvilke holdninger som kan eksistere, side om side med det politisk korrekte, så som Farmen-deltagerns og andre aktive meningsytrere. Greit at det kommer frem, i kommentarer på kronikker, leserinnlegg, med mere… Så kan man få et mer realistisk bilde av hva som rører seg i hodene til folk. Ikke alltid det beroligerer og inspirerer, men er det sånn så er det sånn…
Takk for kommentaren din!