Kategoriarkiv: Hjelpeløshet

For spak til beltelegging?

Som psykologistudent tenkte jeg at jeg burde få meg hands-on erfaring med pasienter innen psykisk helsevern. Derfor fikk jeg meg jobb på et av de mindre sykehusene i Oslo. Bak de lukkede dører låste jeg meg inn, sammen med de andre i personalgruppen. Det klirret i nøkler og låser, overalt. Tross alt: en lukket avdeling for de som er innlagt. Jeg skjønte fort at jeg ikke stortrivdes. Men jeg ville ikke gi meg ved første korsvei og ble en del av miljøarbeidertjenesten. De første gangene alarmen gikk ville jeg gjøre som forventet av meg. Bidra til å se om noen var i fare. Men det jeg så den dagen satte meg brått i en frys-tilstand. Overleger, avdelingssykepleiere og handlekraftige miljøarbeidere la pasienten på en – to – tre i belter. Ja, slike belter som man tror bare finnes på film. Brede belter i egen belteseng. Som Jesus. Nei, han fikk spikre. På et kors. Det var jo verre. Beltene spant fast en hånd på den ene siden og en hånd på den andre. Ett ben på den ene siden og ett ben på den andre. Så lå pasienten der i kors. Og ropte enda mer. De sa det var for å beskytte pasienten. Mot seg selv. Og beskytte personalet. Jeg trodde dem. Og tror dem. Det var bare det at det syntes så enkelt, overfladisk og konkluderende. Som om et mattestykke er løst og man er sikker på at svaret er korrekt.

Neste morgen leverte jeg et brev. Jeg turde ikke si det muntlig til sjefen. Der skrev jeg at hvis jeg skulle jobbe der måtte jeg slippe å bli bedt om å legge noen i belter. Den myndige sjefen tok brillene ned på nesen og smilte. Ikke et varmt smil. Ikke et smil av glede. Kanskje et smil av usikkerhet eller irritasjon? Eller overbærenhet? Jeg ble hun spake som ikke forsto at folk måtte legges i belter når de ropte, skrek, kastet ting.

I mediebildet siste uken har det blitt satt spotlighten på tvangsbruk i psykiatrien. Det har blitt skrevet om de mektige og de svake. Og jeg må si at den spake sårbare jenta jeg følte meg som som psykologistudent, nå vokser av stolthet. Det handler om at jeg følte belteleggingen som for enkel, som for vond og som så smertefull – at jeg ikke bare kunne godta at det var nødvendig. Hva hadde skjedd forut utageringen? Hvordan ble det evaluert? Forsto man voldtekten av sinnet? Brått ser jeg på meg selv som litt sterk der jeg sto med lua i hånda med mitt krøllete brev om at jeg ikke ble med. Jeg var kanskje ikke spak. Kanskje jeg var smart?

Jeg har sett min dose psykoser, manier og selvskading. Jeg har sett at folk kan bli stygge versjoner av seg selv. Redde versjoner. Syke versjoner. Jeg vet at det ikke er en enkel løsning. Jeg vet at fagfolkene i psykiatrien ikke legger pasienter i belter før de vurderer at det er det hensiktsmessige grepet. Det er nemlig vanskelig å stå å se på at noen klorer seg til blods fordi de hater seg selv eller kaster stoler på andre.

Som psykolog, noen år senere, så jeg jo at avdelingsoverlegen alltid måtte dokumentere bruk av tvang. Alltid måtte vise til vedtak og tolking av loven. Jeg så også at det var mye varme i psykiatrien og mange kloke møter. En psykiatrisk sykepleier lærte meg at belter opplevdes bedre enn det rammeløse kaoset, og at det aller verste man kunne gi dem var et varmt bad der grensene deres ble utflytende. Jeg lurer fortsatt på dette.

Så hva mener jeg?
Jeg mener at bruk av belter er en veldig alvorlig inngripen i en persons liv og spesielt skremmende må det være under en psykose, hvor man allerede er så utrolig livredd. Jeg mener at det gjenstår mye arbeid for å redusere beltebruken, ved å forsøke være i forkant og alltid analysere godt i etterkant hva som var utløsende. Ikke minst må det virkelig være på sin rett å si unnskyld og forklare for pasienten hva som skjedde og hvorfor man tvang dem til å ligge hjelpeløse og bundet fast – når de er rolige. Men mitt aller viktigste motto er: flere dyktige kloke fagfolk inn der det er rom for å tenke nytt, være i forkant og jobbe med nettverket rundt pasienten. Kanskje skal det flere sengeplasser inn, men det er kanskje ikke hele løsningen. Løsningen ligger også i kompetanse, holdninger og avdelingens rammer.

Helseminister Bent Høie syns jeg jammen imponerer med sitt engasjement for psykisk helse og god behandling. Det er utrolig viktig at psykiatrien ikke blir et lukket sted uten innsyn. Alle trenger en djevelens advokat, ikke minst de med makt.

Og når det kommer til å bli med på beltelegging. Nei. Aldri. Det kan jeg ikke leve med. Så da jobber jeg ikke i psykiatrien. Jeg jobber med skoleelever, i poliklinikker og som formidler.

Det som er trist er bare det at jeg burde fått mikrofon den dagen jeg unnskyldte meg som en feig student uten evne til å utøve nødvendig behandlingsmakt. De burde lyttet til hva som skjedde med meg som vitne til beltelegging. Hvorfor jeg ikke sov etter å ha sett den emosjonelle smerten. Og hva som gjorde at jeg fikk en smertefull klump i magen. Jeg kjente kanskje smerten som pasienten følte? En gang sa jeg dette til en psykolog jeg gikk til (i det som jeg kalte «egen-terapi» i prosessen mot å bli en dyktig terapeut), at jeg følte følelser smittet over på meg. Han så på meg, stille som alltid, ventende, og til slutt: hva mener du med det? Nå, som voksen og erfaren vet jeg jo at følelser smitter. Gråter en baby, gråter alle. Gråter venninnen din fyrer speilnevronene i din egen hjerne og du kjenner smerten selv. I bunn og grunn tenker jeg at det er godt å være følsom. Men så takker jeg også for at noen klarer de jobbene jeg ikke klarer, som er politi på gata en lørdagsnatt, som jobber i rusomsorgen og som dag ut og dag inn jobber i psykiatrien (og som en veldig sjelden gang legger noen i belter).

Med håp om at mer ressurser tildeles til egenrefleksjon, nye faglige blikk, human-etikk i fokus.

#respekt

Å bryte mønsteret

Vi mennesker er vanedyr
Noen vaner er gode.
Andre er mindre gode.

Røyking er ikke en god vane. Men det er mer enn en uvane.
Fordi uvaner er litt «lettere vaner å snu» enn avhengighetsvaner.
Men skillet er ikke enkelt.
La oss kalle røyking for en uvane.
Kanskje det blir litt lettere å bryte mønsteret enn hvis man kaller det en avhengighet?
Vel, ord har kanskje ikke så stor makt.

Men la oss snakke om vaner som er blitt uvaner:
For eksempel manglende fysisk aktivitet
Iphone-tvangssjekking
Søvnvaner
Matvaner
Sosiale vaner
Kjøpevaner
Kommunikasjonsvaner

Her er det mye å hente for mange av oss å tenke at måten vi organsierer livet vårt på og er på, kan ha startet litt tilfeldig, og etablert seg som en sannhet.

Tegn deg en døgntabell, og se hva du bruker tiden din på. Hva liker du, hva liker du ikke?
Noe er sikkert helt nødvendig, annet er sikkert ganske gode rutiner, mye er helt sikkert litt ubevisst tanke, følelse og atferdsmønstre som går på autopilot (les: uten bevisst overveielse).

Stå på hodet
Rull ut av sengen
Gå en ny vei til jobben
Få en stående kontorpult

Det øker intelligensen din (!) å trå nye spor i stedet for å trave i de samme gamle.
Pluss at livet blir litt mer moro.

Vaner?
Ja – de er vel til for å ses nærmere på og kanskje brytes?

Et hyperaktivt samfunn? Iphone-syndromet

Vi er alle tilgjengelige på vår telefon.
Få har fasttelefon. Hvorfor skulle vi ha det?
Vi trenger ikke sitte hjemme for å nås.

Men, hvordan er det for oss å ha telefonen på lomma?
Noen ganger vil vi kanskje slippe å være tilgjengelig?
Men er det bare å slå den av – slik telenor-reklamen sier?
Eller må vi faktisk unnskylde det litt?
Og blir folk i såfall bekymret, hvis de kommer rett på svarer i timer i strekk?

Og sist, men ikke minst: KLARER DU Å SKRU DEN AV? LEGGE DEN HJEMME?
KLARER DU Å LA VÆRE Å SE PÅ DEN, HVIS DET PLINGER? SJEKKER DU DEN CA …. HELE TIDEN?
BLIR DU UROLIG NÅR DU IKKE SER DEN?

Lever vi egentlig i et hyperaktivt samfunn? Hvor vi alle har litt ADHD?
Hva kjennetegner hyperaktivitet? Vansker med å samle fokus. Lett distraherbar av andre stimuli.
Vansker å luke ute irrelevant informasjon. Uro i kroppen, grunnet manglende fokus. Manglende fokus, grunnet uro i kroppen. Behov for at ting skjer. Rastløshet. Behov for raske responser. Utålmodighet.

Er vi en gjeng med hyperaktive voksne? Som aldri lenger vil ha roen til å vente på noen ord på et ark?
Som aldri lytter med hele seg? Som alltid har tanker og fokus flere steder? Som aldri vil vente på feil sted, for 1 sekund over plinger man på? Som aldri vil ta feil av tiden? Som aldri vil gå seg bort, for kartet på smartphonen viser vei? Inntil…batteriet er tomt, og vi leter og spør etter lader. Noen kan jo ønske å nå oss, og ingen vil lenger vente. Ingen har tålmodighet.

Multitasking tapper oss
I siste tidsskrift for Norsk Psykologforening leser jeg forskning som indiserer at Multitasking-samfunnet reduserer læreevnen.

Vår oppmerksomhetsevne er svært svært begrenset.
Den er som en lyskaster. Alt utenfor fokus noteres ikke ned.

Klart du klarer å gjøre noen enkle ting samtidig.
Automatisert enkel atferd. Men ikke komplekse ting.

Vi mennesker er ikke laget i år 2000 (e.Kr).
Vi er en gammel art, og endringer går nokså tregt.
Hjernen vår er visst ikke særlig endret de siste 10.000 årene…
Men det samme kan vi ikke si om samfunnet, for det er endret drastisk på de siste 10!

Og vi multitasker og multitasker. Mer enn noensinne.
Mye grunnet den digitale mekaniske bestevennen. Den som vi har med oss på lomma.
Den som har all informasjon. Nyheter og sosiale medier, været og togtider.
Mail og sms. Man kan til og med ringe med den.

Og vi må bare sjekke, vi må bare ta telefonen, svare mailen, ….
Må ha det – bare må ha det—

Tilgjengelighet online – avhengighetsskapende?
Fler og fler tilfredstiller faktisk en avhengighetsdiagnose på online-medier. Dette i følge senere forskning.
Den nye mobile enheten får en del av skylda.

– Disse bruker sosiale medier på en tvangspreget og overdreven måte.
– Får problemer med helse, yrke, akademiske prestasjoner og relasjoner.
– Kvinner og yngre personer rammes mer enn andre.
– Foreløpig ingen veldokumentert behandling for denne lidelsen.
(Referanse, Tidsskrift for Norsk Psykologforening, 2013, 50).

Hvem er rammet? – Ikke jeg….
Vel, i grunn bør jeg ikke besvare dette spørsmålet selv.
Ikke du heller, om deg selv.
Det er et spørsmål du kan stille din kjæreste, ektefelle, dine barn, din arbeidsgiver.
«Synes du at jeg ser for mye ned på telefonen min?»
Hvem av oss vil få et ærlig «nei»?

For mange sier til meg at uten Iphonen er jeg naken, uvitende og urolig.

Ta kontrollen tilbake
Det er godt å ha smartphonen ved vår side en mørk vinterkveld i grisgrendte strøk.
Det er godt å sette den på barna når de skal ut av rekkevidde.

Men det ser ut at vi trenger å lære oss å gå «unplugged».
At vi er en del av et voksent hyperaktivt samfunn, som har trøbbel med den gode kontakten,
da det er så mye vi skal dele den svært begrensete oppmerksomheten vår på.

Til ettertanke?
Vi betaler nok en pris for tilgjengeligheten vår.
Vi er et samfunn preget av stress. Vi er designet for et annet tempo.
Og det å roe ned, blir ubehagelig, som å si til en alkoholiker at ting er bedre uten en øl.
De synes ikke det. Det er bare ubehagelig.

Hvordan koble seg fra
Det vet vi jammen ikke helt. Det er så nytt at vi alle er plugged, at vi vet ikke hvordan eller om vi bør gå mere unplugged.

Nå går jeg unplugged.
Tikk – takk – tikk -takk…

Hva har jeg egentlig gått glipp av?
I de minuttene jeg var offline? Eller var det sekunder?

AUTONOMI

Jeg er opptatt av autonomi
..det kan du se av headeren min.

Autonomi handler om å ta styring i eget liv, med det som innebærer å trå frem med seg selv og egne meninger.

Mange ganger kan autonomi være konfliktfylt for oss. Det er lettere å tilpasse seg andre, å skli inn.
Det å hevde seg kan skape en frykt for avvisning, da selvfølgelig spesielt hvor ens mening avviker fra gruppen.

Jeg har 3 skilt i veiskiltet på headeren. Barndom og fremtid. Men for at det ikke skal bli helt lineært må man ta ansvar for veivalg i eget liv. Det ansvaret er lettere å ta dersom de nære relasjoner i oppveksten, dine foreldre, lyttet respektfullt til deg – og hjalp deg til å sortere, avgrense deg, kanalisere følelser med ord og varme. Det er vanskeligere dersom du er barn av en med alkoholavhengighet, eller en med depresjon hvor det alltid vil være vansker å se en annen. Eller bare en av mange søsken, eller i et hjem med lite tid sammen.

Ta deg litt tid da vel, og les om autonomi nedenfor, da det er et viktig begrep for mange av oss.
Dette er udrag fra noe jeg skrev i studietiden:

’Autonomi’ sett i et utviklingsperspektiv, omhandler ”selvet i relasjon til objektet”, og selvets grad av separathet; jf. Mahlers separasjon-individuasjons prosess (Gullestad, 1993).

Ikke vært barn
Mange med vansker i voksenlivet har ikke opplevd å være barn i barndommen. Ta for eksempel gutten opplever at han som åtte-åring tar på seg ansvaret for familien, for å ordne opp og ta vare på deprimert mor og sårbar lillebror. Eller barn som opplever alkoholisme i familien, som Paal-André Grinderud har satt ord på for så mange, i alene nå igjen og en mor ved navn Wanda. I slike tilfeller bærer oppveksten preg av parentifisering.

Om du en gang ikke fikk være liten i relasjonen med de voksne, så vil du antagelig også senere i livet ha vansker med å finne plass til dine egne behov. Fordi at hvis det er foreldres behov som har vært i fokus, kan du ha blitt så lite bekreftet og lite sett, og måttet ta så mye hensyn til de voksne, at du nå har vanskelig med å ta utgangspunkt i deg selv (som drøftes av Theophilakis, 1989). Vider har du kanskje ikke kunnet og ikke fått hjelp til å kjenne etter hva du selv vil og ønsker, og bare levd som det er forventet av deg.

Jeg er sånn. Jeg vil dit. Jeg liker det. Jeg trenger det. Etc
I følge Winnicott, er det for barnet å oppnå en subjektiv egen opplevelse av seg selv og sine behov, samt av andre og andres behov, avhengig av hvordan mor har evnet å være oppmerksom på og respondere til trekk ved barnets egne opplevelse (Mitchell & Black, 1995). Dersom barnet ikke blir møtt på sin subjektivitet, som en intensjonell skapning, kan det bli levende ”der ute”, i relasjon med den ytre virkelighet, uten et subjektivt senter. Selve kjernen og kvaliteten av opplevelsen blir borte, og i følge Winnicott kan et ’falsk selv’ utvikles, et selv som passer bedre overens med den ytre verden og dets behov, på bekostning av det ’sanne selvets’ modning og vekst.

I følge Mahler (1975) innebærer det å oppnå en identitet, å kunne oppleve seg selv som en separat og individuell person hvor selvet dannes som en separat enhet fra objektrelasjonen. I tråd med dette vil en identitetsforvirring kunne bidra til et selvforsvar som spiller seg ut i sinne og aggresjon overfor foreldre og andre, som signal på at barnet beskytter sitt skjøre selv på et vis. Samtidig vil aggresjon også være farlig for barnet, ved å bli redd for å ødelegge objektet (Jacobson, 1964).

Dersom et samlet selv ikke er utviklet vil antagelig noe sånt som ”mine egne behov” ikke ennå være en del av realiteten (Gullestad, 1993). Er det vanskelig for deg å vite egne behov? Og klarer du å uttrykke det uten større problemer?

Autonom handling
Autonom handling kan forstås som ‘evnen til å sette frem ens interesser direkte i situasjoner hvor en annen også setter frem sine interesser’ (Gullestad; fritt oversatt).

Det å foreta egne avgjørelser med utgangspunkt i seg selv og med hensyn til seg selv kan for mange være konfliktfylt. Autonomi kan bli koblet med skyld, spesielt i hjem med relasjoner preget av lite plass til barnets behov, og lite samtale om relasjonelle aspekter. Theophilakis (1989) skriver at barn som opplever mye uforutsigbarhet i hjemmet, sammen med liten eller ingen foklaringer for handlinger, kan oppleve å få tildelt et diffust og overveldende ansvar, bestandig. Et ansvar også for andres handlinger, og andres følelser. Dermed ødelegges også utvikling av en rimelig ansvarlighet for sine egne handlinger og utvikling av en moden skyldfølelse. Det å ikke få hjelp til å avgrense og differensiere følelser, gjør at samtidig som at ansvaret på den ene siden er enormt, så er det også fraværende på et vis.

Det kan bli slik at en med vansker med å uttrykke eller kjenne egne behov, viser seg vansker med å vise sine meninger på en vanlig måte. Det kan bli litt enten-eller. Enten full guffe, full konflikt. Eller skygge banen. Trekke seg tilbake.

Det ville vært fint om en klarte å uttrykke egne behov uten full affekt, uten å såre andre. Ha en personlig røst, stort sett. Ikke av- og på. Comprendre?

I terapi
Autonomi-konflikt vil kunne komme opp i terapirelasjonen på flere måter. Vil personen være redd for å vise seg som en selvstendig person og ha egne meninger, av frykt for at hun skal bli avvist eller tape relasjonen? Vil hun kunne, på bakgrunn i autonomi konflikt, oppleve skyld for å være seg selv? Vil hun være redd for at terapeuten ikke tåler henne i overføringsrelasjonen? Det kan da tenkes at personen holder seg og sitt tilbake i samtalen, fordi det å vise frem sitt eget er så konfliktfylt. Det vil kunne være tryggere å snakke om konkrete handlinger, for å unngå å vise frem seg selv. En kan i frykt for å ikke bli tålt av andre, holde tilbake egne opplevelser.

Vel, uansett, modig skritt å søke hjelp. Og til tross for betydelige vansker her, så kan det hjelpe å avklare hvor skoen trykker, selv om den kan trykke noe j….ig vondt når det avdekkes at mye av en selv er holdt unna, for å tilpasse seg andre. Det kan bli smertefullt, og hvordan en jobber med det, vil variere. Men jobbe med det, det kan være viktig. Hvis man føler man trenger å høre sin røst, om en så svak den måtte være!